効率化という名の貧困

「時間は資源である」。この言葉ほど現代社会に浸透した比喩はないだろう。資源である以上、無駄にすれば損失であり、最短で最大の成果を上げることに合理性がある。実際、製造業では在庫を減らし、物流では空車をなくし、行政では手続きをオンライン化することで、多くの費用と労力が節約されてきた。効率化そのものを否定するつもりはない。しかし、効率という尺度が社会のあらゆる領域に適用されるとき、そこには見落とされるものが生じる。 問題は、効率化が「測れるもの」を優先し、「測れないもの」を周辺へ追いやる点にある。会議の結論を出すまでの沈黙、遠回りに見える雑談、失敗を許容する試行錯誤。これらは短期的には非効率である。だが、組織が新しい発想を得る過程や、成員が互いを信頼する過程は、しばしばそうした余白に依存している。測れる指標だけを最適化すれば、目に見える数字は改善するかもしれない。しかし、数字の背後で何が失われたかは、同じ指標では捉えられない。 近年、自治体や企業が「多様性」を掲げる一方で、実際には同質な人材を求めているという批判を耳にする。これも効率化の論理と無縁ではない。異質な意見は調整に時間がかかる。背景の異なる人々が理解し合うには、説明と傾聴が必要であり、時には結論を先延ばしにしなければならない。効率を最優先すれば、そうした手続きは「コスト」とみなされる。だからこそ、多様性は採用の数字や研修の回数という測りやすい形に置き換えられ、実質的な異質性は排除される。これは多様性の失敗ではなく、効率化の論理が多様性を骨抜きにした結果である。 もっとも、非効率を礼賛すればよいわけではない。非効率な慣習が不正や忖度を温存してきた例は無数にある。必要なのは、効率化を否定することではなく、効率という尺度が及ばない領域をあらかじめ確保することだ。たとえば、意思決定の前にあえて結論を急がない時間、異論を述べても不利益を被らない仕組み、成果主義とは別の評価軸。これらは一見、生産性に寄与しない。しかし、社会が変化に対応し、対立を抱えながら存続するためには、むしろ不可欠な基盤である。 効率化は、目的ではなく手段である。手段が目的化すれば、社会は測れるものだけに囲まれた貧しい世界へ向かう。私たちが問うべきは、何を効率化するかではなく、何を効率化しないまま守るか、である。余白をコストと呼ぶか、可能性と呼ぶか。その選択が、これからの社会の質を決める。

“时间是资源”。恐怕没有比这句话更渗透现代社会的比喻了。既然是资源，浪费就是损失，以最短时间取得最大成果就有其合理性。实际上，制造业减少库存，物流消除空驶，行政将手续在线化，从而节省了大量费用和劳力。我并非要否定效率化本身。但是，当效率这一尺度被应用到社会所有领域时，就会产生被忽视的东西。 问题在于，效率化优先“可测量之物”，将“不可测量之物”赶到边缘。会议得出结论前的沉默、看似绕远的闲谈、允许失败的试错。这些短期来看是非效率的。但组织获得新构想的过程、成员相互信任的过程，往往依赖这样的余白。如果只优化可测量的指标，可见的数字或许会改善。然而，数字背后失去了什么，用同样的指标无法捕捉。 近年来，一边听到批判：自治体和企业在高举“多样性”的同时，实际上却在寻求同质的人材。这也与效率化的逻辑不无关系。异质意见需要花时间调整。背景不同的人们要相互理解，需要说明和倾听，有时必须推迟结论。若最优先效率，这样的程序就会被视为“成本”。正因如此，多样性被置换为录用数字、研修次数等容易测量的形式，实质的异质性被排除。这不是多样性的失败，而是效率化逻辑使多样性被抽去实质的结果。 当然，并非礼赞非效率就好。非效率的惯例温存不正和揣度的事例无数。必要的不是否定效率化，而是预先确保效率这一尺度无法触及的领域。例如，在决策前不急于结论的时间、即使提出异论也不会蒙受不利的机制、与成果主义不同的评价轴。这些乍看无助于生产率。但是，社会要应对变化、在怀抱对立的同时存续，它们反而是不可或缺的基础。 效率化不是目的，而是手段。手段目的化，社会就会走向只被可测量之物包围的贫乏世界。我们应当问的，不是效率化什么，而是不效率化什么并守护什么。把余白称为成本，还是称为可能性。这一选择将决定今后社会的质量。