技術は中立か――効率性の陰にある価値

科学技術の進歩をめぐる議論では、しばしば「技術それ自体は中立であり、使い方次第で善にも悪にもなる」という言い方がなされる。この見方によれば、技術は単なる道具にすぎず、問題はそれを用いる人間の目的や倫理に帰される。一見もっともらしいこの主張は、しかし技術の実態を捉え損ねている。なぜなら、技術は決して価値から自由な道具ではなく、それ自体が特定の価値や社会関係を内包しているからだ。 たとえば、ある作業を自動化する機械を考えよう。それは「労働を軽減する」という目的を掲げるかもしれない。だが、その設計において、誰の労働を、どの程度、どのように代替するかという選択がなされている。熟練労働者を補助するのか、それとも非熟練労働者を排除するのか。作業の速度を上げるのか、正確さを優先するのか。こうした選択は、単なる技術的制約からではなく、しばしば経営者と労働者の力関係や、効率性を至上とする社会的価値によって方向づけられる。つまり、機械の形には、すでに社会的な選択が刻み込まれているのである。 さらに、技術は利用されるだけの存在ではない。それは人間の行動や認識を能動的に変える。スマートフォンの位置情報技術は、利便性をもたらす一方で、常に監視されているという感覚を人々に内面化させる。検索エンジンのアルゴリズムは、私たちが見る情報を選別し、知らず知らずのうちに世界観を形成する。こうした技術は、使うか使わないかを個人が選べるという意味では「中立」かもしれない。しかし、社会全体に普及したとき、それを用いないという選択は事実上不可能に近くなる。技術は環境を変え、環境は人間を変える。この循環の中で、中立という前提は崩れる。 では、技術をめぐる議論はどうあるべきか。重要なのは、技術を善悪二元論で捉えることでも、単に技術的効率のみで評価することでもない。そうではなく、その技術がどのような価値を前提とし、どのような社会関係を強化し、誰に利益をもたらし、誰に負担を強いるのかを問うことである。この問いは、技術者だけに委ねられるべきではない。なぜなら、技術の設計は社会のあり方を方向づけるにもかかわらず、その決定はしばしば専門知を持つ一部の人々によって閉鎖的に行われるからだ。市民が参加し、議論する場が不可欠なのである。 もちろん、すべての技術的決定を市民の合意で行うことは現実的でない。専門的な判断が必要な領域も多い。しかし、だからといって技術を価値中立なものとしてブラックボックス化してよい理由にはならない。むしろ、専門家は自らの判断がどのような価値に基づいているかを明示し、市民はその価値を吟味する。こうした開かれた対話を通じてのみ、技術はより民主的な社会の構築に寄与しうる。技術の中立性という神話を手放すとき、私たちは初めて技術と社会の関係を問い直すことができるのである。

围绕科学技术的进步，人们常说“技术本身是中立的，是善是恶取决于如何使用”。按照这种看法，技术不过是工具，问题被归结为使用它的人的目的与伦理。这一乍看合理的主张，却未能把握技术的实态。因为技术绝不是价值无涉的工具，它本身就内含着特定的价值与社会关系。 例如，设想一台使某项作业自动化的机器。它或许会标榜“减轻劳动”这一目的。但在其设计中，已经做出了替代谁的劳动、替代到什么程度、以何种方式替代的选择。是辅助熟练劳动者，还是排除非熟练劳动者？是提高作业速度，还是优先保证准确？这样的选择并非仅由技术限制决定，而往往由经营者与劳动者之间的力量关系、以及将效率至上奉为圭臬的社会价值所导向。也就是说，机器的形态中已经刻入了社会性选择。 更进一步，技术并非只是被使用的存在。它主动改变人的行为与认知。智能手机的位置信息技术在带来便利的同时，也让人将“始终被监视”的感觉内化。搜索引擎的算法筛选我们所见的信息，并在不知不觉中塑造世界观。这样的技术，从个人能够选择用或不用的意义上说，或许是“中立”的。然而，当它普及到全社会时，不使用它的选择事实上已近乎不可能。技术改变环境，环境改变人。在这一循环中，中立这一前提崩塌了。 那么，围绕技术的讨论应当如何展开？重要的既不是用善恶二元论来把握技术，也不是仅以技术效率来评价。而应追问：该技术预设了怎样的价值，强化了怎样的社会关系，给谁带来利益，又给谁强加负担。这一追问不应只交给技术专家。因为技术的设计尽管决定着社会的应有形态，其决定却往往由拥有专业知识的少数人封闭地进行。市民参与并讨论的场域不可或缺。 当然，让所有技术决定都通过市民共识来进行并不现实。需要专业判断的领域也很多。然而，这并不能成为将技术作为价值中立之物而黑箱化的理由。毋宁说，专家应明示自己的判断基于何种价值，市民则审视该价值。只有通过这种开放的对话，技术才能有助于构建更民主的社会。当我们放下技术中立性这一神话时，我们才第一次能够重新追问技术与社会的关系。